Hoje existe uma crise de confiança na ciência. Muitas pessoas – incluindo políticos e, sim, até presidentes – expressam publicamente dúvidas sobre a validade das descobertas científicas. Enquanto isso, instituições científicas e periódicos expressam suas preocupações com a crescente desconfiança do público em relação à ciência. Como é possível que a ciência, cujos produtos permeiam nossas vidas cotidianas, tornando-os mais confortáveis, provoque essas atitudes negativas em uma parte substancial da população? Para entender por que as pessoas desconfiam da ciência exigirá percorrer um longo caminho para perceber o que precisa ser feito para as pessoas levarem a ciência a sério.
A ideologia política é vista por muitos pesquisadores como o principal culpado do ceticismo científico. O sociólogo Gordon Gauchat mostrou que os conservadores políticos nos Estados Unidos se tornaram mais desconfiados da ciência, uma tendência que começou nos anos 70. E uma série de pesquisas recentes realizadas por psicólogos sociais e políticos mostrou consistentemente que o ceticismo da mudança climática, em particular, é tipicamente encontrado entre aqueles do lado conservador do espectro político. Entretanto, há mais no ceticismo da ciência do que apenas a ideologia política.
A mesma pesquisa que observou os efeitos da ideologia política nas atitudes em relação à mudança climática também descobriu que a ideologia política não é aquela que prediz o ceticismo em relação a outros tópicos de pesquisa controversos. O trabalho do cientista cognitivo Stephan Lewandowsky, assim como da pesquisa conduzida pela psicóloga Sydney Scott, não observou nenhuma relação entre a ideologia política e as atitudes em relação à modificação genética. Lewandowsky também não encontrou uma relação clara entre o conservadorismo político e o ceticismo das vacinas.
Então, há mais aspectos por trás do ceticismo em relação à ciência do que apenas o conservadorismo político. Mas o quê? É importante mapear sistematicamente quais fatores contribuem ou não para o ceticismo da ciência e para a (des)confiança científica, a fim de fornecer explicações mais precisas sobre o motivo pelo qual um número crescente de indivíduos rejeita a noção de mudanças climáticas antropogênicas, ou o medo que comer produtos transgênicos seja perigoso, ou acreditam que as vacinas causam autismo.
Meus colegas e eu publicamos recentemente um conjunto de estudos que investigaram a confiança científica e o ceticismo científico. Uma das mensagens da nossa pesquisa é que é crucial não agrupar várias formas de ceticismo científico. E embora não tenhamos sido certamente os primeiros a olhar além da ideologia política, notamos duas lacunas importantes na literatura. Primeiro, a religiosidade até agora tem sido curiosamente sub-pesquisada como um precursor do ceticismo da ciência, talvez porque a ideologia política tenha recebido tanta atenção. Em segundo lugar, a pesquisa atual carece de uma investigação sistemática sobre várias formas de ceticismo, juntamente com medidas mais gerais de confiança na ciência. Nós tentamos corrigir ambos os descuidos.
As pessoas podem ser céticas ou desconfiar da ciência por diferentes razões, seja uma descoberta específica de uma disciplina (por exemplo, “O clima não está aquecendo, mas eu acredito na evolução”), ou sobre ciência em geral (“A ciência é apenas uma das muitas opiniões”). Nós identificamos quatro preditores principais da aceitação da ciência e do ceticismo científico: ideologia política; religiosidade; moralidade; e conhecimento sobre ciência. Essas variáveis tendem a se intercorrelacionar — em alguns casos com bastante intensidade — o que significa que elas são potencialmente confusas. Para ilustrar, uma relação observada entre o conservadorismo político e a confiança na ciência pode, na realidade, ser causada por outra variável, por exemplo, a religiosidade. Quando não se medem todas as construções simultaneamente, é difícil avaliar corretamente qual é o valor preditivo de cada uma delas.
Assim, investigamos a heterogeneidade do ceticismo científico entre as amostras de participantes norte-americanos (um estudo transnacional de larga escala sobre o ceticismo científico na Europa e em outros lugares seguirá). Fornecemos aos participantes declarações sobre mudança climática (por exemplo, “emissões humanas de CO2 causam mudança climática”), modificação genética (por exemplo, “organismos geneticamente modificados nos alimentos é uma tecnologia segura e confiável”) e vacinação (por exemplo, “acredito que as vacinas têm efeitos colaterais negativos que superam os benefícios da vacinação para crianças”). Os participantes podem indicar até que ponto concordaram ou discordaram dessas declarações. Também medimos a convicção geral dos participantes na ciência e incluímos uma tarefa na qual eles poderiam indicar quanto dinheiro federal deveria ser gasto em ciência, comparado com vários outros domínios. Avaliamos o impacto da ideologia política, religiosidade, preocupações morais e conhecimento científico (medido com um teste de alfabetização em ciências, consistindo de itens verdadeiros ou falsos como “Toda a radioatividade é feita por humanos” e “O centro da Terra é muito quente”) nas respostas dos participantes a estas várias medidas.
A ideologia política não desempenhou um papel significativo quando chegou à maioria das nossas medidas. A única forma de ceticismo científico que foi consistentemente mais pronunciada entre os entrevistados politicamente conservadores em nossos estudos foi, não surpreendentemente, o ceticismo da mudança climática. Mas e as outras formas de ceticismo ou ceticismo da ciência em geral?
O ceticismo quanto à modificação genética não estava relacionado à ideologia política ou às crenças religiosas, embora se correlacionasse com o conhecimento científico: quanto pior as pessoas se saíam no teste de alfabetização científica, mais céticos elas eram sobre a segurança dos alimentos geneticamente modificados. O ceticismo da vacina também não tinha relação com a ideologia política, mas era mais forte entre os participantes religiosos, com uma relação particular com as preocupações morais sobre a naturalidade da vacinação.
Indo além do ceticismo em específico, o que observamos sobre uma confiança geral na ciência e a disposição de apoiar a ciência de forma mais ampla? Os resultados foram bastante claros: a confiança na ciência era de longe a mais baixa entre os religiosos. Em particular, a ortodoxia religiosa era um forte preditor negativo da fé na ciência e os participantes ortodoxos também eram os menos positivos em investir dinheiro federal na ciência. Mas observe aqui novamente que a ideologia política não contribuiu com nenhuma variação significativa para além da religiosidade.
A partir desses estudos, há algumas lições a serem aprendidas sobre a atual crise de fé que assola a ciência. O ceticismo científico é bastante diversificado. Além disso, a desconfiança em relação à ciência não tem muito a ver com a ideologia política, com exceção do ceticismo da mudança climática, que é consistentemente considerado politicamente influenciado. Além disso, esses resultados sugerem que o ceticismo científico não pode simplesmente ser remediado aumentando o conhecimento das pessoas sobre a ciência. O impacto da alfabetização científica no ceticismo da ciência, na confiança na ciência e na disposição de apoiar a ciência foi insignificante, exceto no caso da modificação genética. Algumas pessoas relutam em aceitar descobertas científicas específicas, por várias razões. Quando o objetivo é combater o ceticismo e aumentar a confiança na ciência, um bom ponto de partida é reconhecer que o ceticismo científico tem muitas formas.
Bastiaan T Rutjens é professor assistente no departamento de psicologia da Universidade de Amsterdã, na Holanda.
Matéria originalmente publicada em Aeon. Tradução de Redação SoCientífica.
