Em 20 de julho de 1969, cerca de 650 milhões de pessoas assistiram em suspense quando Neil Armstrong desceu uma escada em direção à superfície da Lua.
Ao dar seus primeiros passos, ele proferiu palavras que seriam escritas em livros de história para as gerações vindouras: “That’s one small step for man. One giant leap for mankind.” -Esse é um pequeno passo para o homem. Um salto gigante para a humanidade.
Ou pelo menos foi assim que a mídia relatou em suas palavras.
Mas Armstrong insistiu que ele realmente disse: “That’s one small step for a man.” – Esse é um pequeno passo para um homem . Na verdade, na transcrição oficial da missão de pouso na Lua, a NASA transcreve a citação como – “that’s one small step for a man.” – esse é um pequeno passo para um homem”.
Como lingüista, sou fascinada por erros entre o que as pessoas dizem e o que as pessoas ouvem.
Na verdade, recentemente conduzi um estudo sobre discurso ambíguo, usando a famosa citação de Armstrong para tentar descobrir por que e como entendemos com sucesso a fala na maior parte do tempo, mas também cometemos erros ocasionais.
Nossas habilidades extraordinárias de processamento de fala
Apesar da confusão sobre as palavras de Armstrong, os oradores e ouvintes têm uma capacidade notável de concordar com o que é dito e o que é ouvido.
Quando falamos, formulamos um pensamento, recuperamos palavras da memória e movemos nossas bocas para produzir sons. Fazemos isso rapidamente, produzindo, em inglês, cerca de cinco sílabas a cada segundo.
O processo para os ouvintes é igualmente complexo e rápido. Ouvimos sons que separamos em informações de fala e não-fala, combinamos os sons da fala em palavras e determinamos os significados dessas palavras. Novamente, isso acontece quase instantaneamente e raramente ocorrem erros.
Esses processos são ainda mais extraordinários quando você pensa mais de perto nas propriedades da fala. Ao contrário da escrita, a fala não possui espaços entre as palavras. Quando as pessoas falam, normalmente há muito poucas pausas dentro de uma frase.
No entanto, os ouvintes têm pouca dificuldade em determinar limites de palavras em tempo real. Isso ocorre porque há pequenas sugestões – como tom e ritmo – que indicam quando uma palavra para e a próxima começa.
Mas problemas na percepção da fala podem surgir quando esses tipos de pistas estão faltando, especialmente quando arrancada e ritmo são usados para propósitos não linguísticos, como na música. Esta é uma das razões pelas quais letras de músicas misheard – chamadas de ” mondegreens ” – são comuns. Quando cantamos ou fazemos um rap, muitos dos sinais de fala que normalmente usamos são alterados para acomodar a batida da música, o que pode acabar interferindo no nosso processo de percepção padrão.
Não são apenas letras que são mal interpretadas. Isso pode acontecer na fala cotidiana, e alguns se perguntam se isso foi o que aconteceu no caso de Neil Armstrong.
Estudando os sinais mistos de Armstrong
Ao longo dos anos, os pesquisadores tentaram vasculhar os arquivos de áudio das famosas palavras de Armstrong, com resultados mistos. Alguns sugeriram que Armstrong produziu definitivamente o infame “a”, enquanto outros afirmam que é improvável ou muito difícil dizer. Mas o arquivo de som original foi gravado há 50 anos e a qualidade é muito ruim.
O áudio das primeiras palavras de Armstrong na Lua a toda velocidade e meia velocidade.
Então, podemos realmente saber se Neil Armstrong disse aquele pequeno “a”?
Talvez não. Mas em um estudo recente, meus colegas e eu tentamos chegar ao fundo disso.
Primeiro, exploramos como os sinais de fala são semelhantes quando um falante pretende dizer “for” (para) ou “for a” (para um). Ou seja, uma produção de “for” pode ser consistente com as ondas sonoras ou acústica de “for a”? ” e vice versa?
Então, examinamos quase 200 produções de “for” e 200 produções de “for a”. Descobrimos que a acústica das produções de cada um desses códigos era quase idêntica. Em outras palavras, as ondas sonoras produzidas por “He bought it for a school” (Ele comprou para uma escola) e “He bought one for school” (Ele comprou uma para a escola) são surpreendentemente semelhantes.
Mas isso não nos diz o que Armstrong realmente disse naquele dia de julho de 1969. Então nós queríamos ver se os ouvintes às vezes perdem pequenas palavras como “a” em contextos como a frase de Armstrong.
Nós nos perguntamos se “a” sempre foi percebido pelos ouvintes, mesmo quando foi claramente produzido. E descobrimos que, em vários estudos, os ouvintes frequentemente ouviam palavras curtas, como “a”. Isso é especialmente verdadeiro quando a velocidade de falar era tão lenta quanto a de Armstrong.
Além disso, fomos capazes de manipular o que as pessoas ouviram em palavras curtas apenas alterando a taxa de expressão. Então talvez essa fosse uma tempestade perfeita de condições para os ouvintes perceberem erroneamente o significado pretendido dessa famosa citação.
O caso do “a” ausente é um exemplo dos desafios na produção e compreensão da fala. No entanto, normalmente percebemos e produzimos a fala com rapidez, facilidade e sem esforço consciente.
Uma melhor compreensão desse processo pode ser especialmente útil ao tentar ajudar pessoas com problemas de fala ou auditivos. E permite que os pesquisadores entendam melhor como essas habilidades são aprendidas por adultos tentando adquirir uma nova linguagem, o que, por sua vez, pode ajudar os alunos de idiomas a desenvolver estratégias mais eficientes.
Há cinquenta anos, a humanidade mudou quando Neil Armstrong deu os primeiros passos na Lua. Mas ele provavelmente não percebeu que suas famosas primeiras palavras também poderiam nos ajudar a entender melhor como os seres humanos se comunicam.
Por , professora de linguística da Universidade do Oregon.
Este texto foi publicado originalmente no The Conversation.
Você pode ler o artigo original aqui.
