O que Trump pode – e não pode – fazer sozinho sobre o clima

Apesar da vulnerabilidade de muitas de suas próprias propriedades ao aumento do nível do mar, o presidente eleito Donald Trump aderiu à ortodoxia republicana ao questionar as mudanças climáticas humanas e criticou os passos que...

1661 0

Apesar da vulnerabilidade de muitas de suas próprias propriedades ao aumento do nível do mar, o presidente eleito Donald Trump aderiu à ortodoxia republicana ao questionar as mudanças climáticas humanas e criticou os passos que a administração Obama tomou para combatê-las.

Trump prometeu “cancelar” o acordo de Paris, o acordo global recentemente aprovado para reduzir o aquecimento global, e reduzir as regulamentações climáticas da Agência de Proteção Ambiental (EPA, na sigla em inglês), incluindo o Plano de Energia Limpa para cortar as emissões das usinas a carvão durante seus primeiros 100 dias no escritório.


“Deixar a Convenção das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas seria o movimento mais simbólico do anti-establishment” David Victor, da Universidade da Califórnia, em San Diego, Estados Unidos.


Quanto disso ele pode realmente fazer depois de assumir a presidência em 20 de janeiro, em conjunto com uma maioria republicana na Câmara de Representantes e no Senado?

Eis algumas análises.

O Acordo de Paris

Há vários caminhos que Trump pode tomar para minar a ratificação dos EUA ao acordo, que viu o país se comprometer a reduzir até 2025 as emissões de gases de efeito estufa em até 28% abaixo dos níveis de 2005. Sob sua requisição — já aceitas pelos Estados Unidos —, Trump não poderia retirar-se imediatamente do acordo, mas poderia fazê-lo até 2020.

De forma mais simples, “eles poderiam simplesmente deixar de cumprir o compromisso dos EUA e reverter a forte liderança em nível internacional que o governo Obama estabeleceu”, diz Michael Oppenheimer, professor de geociências e assuntos internacionais na Universidade de Princeton.

Nenhum desses movimentos mataria o Acordo de Paris, mas eles o prejudicariam severamente. Na sua fundação, o acordo dependia de um pacto entre os dois maiores emissores do mundo, a China e os Estados Unidos, para reduzir as emissões e, na véspera das eleições, a China havia falado sobre a necessidade de os EUA viverem de acordo com as obrigações internacionais do Acordo. Na verdade, com sua saída os EUA poderiam ver a China “tornar-se uma das forças orientadoras para o processo de Paris”, diz Victor. E embora o acordo EUA-China possa entrar em um “congelamento profundo”, ele ainda pode ser ressuscitado sob uma nova administração em 2020 ou mais tarde.

O que poderia colocar Paris num congelamento profundo é o dinheiro. Os Estados Unidos haviam prometido US $ 800 milhões por ano para ajudar a financiar a adaptação climática para as nações menos desenvolvidas, e que o dinheiro provavelmente não virá através de uma presidência do Trump embora o Congresso tenha a palavra final sobre como o dinheiro é gasto. Sem esse incentivo, as nações poderiam ver pouca razão para cumprir suas promessas. A ação poderia, em vez disso, mudar para mais acordos bilaterais entre a China, a Índia e os europeus, ou através do Conselho Ártico de Nações com interesses nessa região polar. Não seria surpresa para Victor se altos líderes políticos e empresariais estadunidenses fizerem questão de viajar o mundo para informá-lo de que o país tem um plano para se juntar aos esforços globais do clima para quando Trump partir.

Se os Estados Unidos abandonarem o Acordo de Paris, isso certamente marcará um momento para as nações que tradicionalmente não lideraram os esforços internacionais em matéria de clima para começarem a colaborar, uma vez que os Estados Unidos e a Europa lidam com situações políticas difíceis em casa. “Todos os líderes tradicionais na política global estão distraídos ou marginalizados”, diz Victor.

O Plano de Energia Limpa

Internamente, Trump indicou um proeminente cético do clima, Myron Ebell, para liderar sua equipe de transição na EPA. Ebell, que lidera o Centro de Energia e Meio Ambiente do Instituto Empresarial Competitivo de direita, alertou contra o “alarmismo” climático e chamou de “ilegal” o Plano de Energia Limpa da agência, emitido em agosto de 2015.

Contudo, à medida que a equipe de Trump assume o controle, eles podem achar mais difícil do que parece mudar o plano de energia e outros regulamentos climáticos que já passaram por longos processos de revisão e liberação. Há muito mais do que simplesmente emitir uma ordem executiva, diz Jody Freeman, diretora do Programa de Direito Ambiental da Harvard Law School.

“Você não pode rescindir uma regra com o golpe de uma caneta”, diz ela. “Eles teriam que envolver um esforço concentrado para desfazer os regulamentos e substituí-los por outra coisa”.

Quaisquer mudanças nas regulamentações que já existem há algum tempo e passaram à implementação, como padrões de eficiência de combustível para carros e caminhões ou regras que controlam as emissões de CO2 de novas usinas, certamente enfrentarão desafios legais de grupos ambientais, alguns governos estaduais e até mesmo grupos da indústria que procuram garantias ou proteção para investimentos. E os tribunais não são susceptíveis de olhar favoravelmente sobre os esforços para mudar regulamentos sem sólido raciocínio científico ou técnico, Freeman diz.

O Plano de Energia Limpa está atualmente sendo contestado no Tribunal de Apelações dos EUA na circunscrição do Distrito de Columbia, em Washington. O tribunal poderia decidir antes do fim do mandato de Obama e, em seguida, a Suprema Corte, que já emitiu uma suspensão da promulgação do regulamento, que terá que decidir se admite o caso. Os esforços da administração Trump para mudar a posição da EPA provavelmente enfrentarão mais litígios, estendendo-se por muitos anos. E mesmo se a administração encontrou uma maneira de parar o plano, o colapso do mercado de carvão provavelmente continuaria, impulsionado pelo baixo preço do gás natural, um combustível concorrente.

Mudanças mais drásticas na EPA exigiriam colaboração com os republicanos da Câmara e do Senado, uma vez que uma grande parte do orçamento da agência e os regulamentos dela decorrem de exigências legais. É possível que o Congresso poderia cortar essas leis e o orçamento da agência, como Trump e alguns legisladores prometeram. Mas está longe de ser certo que os republicanos estariam suficientemente unidos para aprovar esses cortes, especialmente tendo em conta uma potencial obstrução democrata no Senado (exige apenas 41 votos para impedir que aquela Casa vote sobre legislação ou nomeações). “Não sei se há um consenso [no Congresso] para fazer isso”, diz Freeman. “Certamente eu não acho que a eleição foi sobre essas questões específicas”.

Revolução de Reagan restaurada?

Com investidores no ramo petrolífero como Harold Hamm, CEO da Continental Resources, e Forrest Lucas, fundador da Lucas Oil, nomeados como candidatos potenciais para liderar os Departamentos de Energia e Interior, respectivamente, na administração Trump, o análogo histórico provável para a próxima anos poderia ser o início da presidência de Ronald Reagan, quando ele nomeou altos funcionários que eram frequentemente hostis às políticas de suas próprias agências. Por exemplo, o secretário do Interior de Reagan, James Watt, queria vender terras públicas e reduzir as proteções florestais, e seu chefe da EPA, Anne Gorsuch, aprovou mudanças para amenizar as regras do ar puro e da água limpa. Alguns funcionários da agência lutaram contra, e houve vazamentos frequentes, demissões e ações judiciais. Tanto Watt como Gorsuch renunciaram em meio ao caos político e foram substituídos por nomeados menos polarizadores. Se Trump segue um caminho semelhante, “poderia haver muita rotatividade”, prevê Victor.

Na verdade, Trump pode rapidamente aprender os limites da presidência, acrescenta Victor. “O Escritório Oval será um lugar solitário”, diz ele, “se a Casa Branca tentar fazer mudanças radicais que a equipe profissional da agência se opõe ferozmente”.

Os Estados podem agir

Se o Trump cumprir com seu ceticismo climático declarado, espera-se que os estados continuem seu ativismo por meio de parcerias limitadas como as leis de gases de efeito estufa da Califórnia ou a Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa do Nordeste, acrescenta Vicki Arroyo, diretora executivo do Centro Climático da Universidade de Georgetown em Washington, D.C..

“Com base em conversas anteriores com altos funcionários no estado [na quarta-feira, 09, dia da eleição nos Estados Unidos] representantes de alguns estados liderados pelos Republicanos e Democratas”, ela diz, “eu espero que veremos um número de estados e cidades continuando a liderar na promoção de energia limpa e no aumento da resistência aos efeitos das alterações climáticas”.

A coisa mais importante que os cientistas podem fazer, no entanto, é encontrar uma maneira de ajudar Trump a entender suas preocupações urgentes com a mudança climática, diz o professor Oppenheimer. “A comunidade científica tem um trabalho a fazer aqui, não pode se abalar e ficar de mau humor sobre o resultado da eleição”.

Fonte: Science

Publicação arquivada em