O Irã recentemente ultrapassou os limites do enriquecimento de urânio estabelecidos em seu acordo nuclear com os EUA e outros cinco países. A ação do Irã foi em resposta à renúncia dos EUA ao mesmo acordo em maio passado.
A posse do urânio não coloca o Irã muito mais perto do desenvolvimento de uma arma nuclear, mas levanta questões preocupantes sobre o futuro da não-proliferação nuclear.
A liderança do Irã também já ameaçou duas vezes retirar-se de um pacto separado que limita a disseminação de armas nucleares, o Tratado de Não-Proliferação Nuclear. Se o Irã se retirar do tratado, será apenas o segundo país a fazê-lo, depois da Coréia do Norte em 2003, cuja retirada nunca foi formalmente aceita.
Mas o que é o Tratado de Não-Proliferação Nuclear? E quão séria é a ameaça da retirada do Irã?
190 países assinaram
Em 1961, 16 anos depois que os EUA lançaram duas bombas atômicas no Japão, uma resolução da ONU pediu um tratado para impedir a disseminação de armas nucleares. O temor era que, sem esse tratado, 25 países pudessem adquirir armas nucleares .
A resolução da ONU levou os EUA e a União Soviética a prepararem projetos que se tornaram a base das negociações.
O tratado foi aberto para assinatura em 1968 e entrou em vigor em 1970, quando 46 estados o ratificaram, incluindo os EUA, o Reino Unido e a URSS. Hoje, o Tratado de Não-Proliferação Nuclear tem 190 partes – mais do que qualquer outro tratado de limitação de armas.
O tratado proíbe os estados que não possuem armas nucleares de adquiri-los. Também proíbe as cinco partes do Estado nuclear de ajudar os outros a adquiri-las, comprometendo-se a trabalhar em prol do desarmamento nuclear. O cumprimento do tratado é verificado pela Agência Internacional de Energia Atômica e aplicado pelo Conselho de Segurança da ONU.
Cinco estados que possuem armas nucleares assinaram o tratado: EUA, Reino Unido, França, Rússia e China.
Quatro outros estados nucleares não fazem parte do tratado: Índia, Paquistão, Israel e – mais recentemente – Coreia do Norte.
Com o 50º aniversário do tratado virando a esquina, as crises do Irã e da Coréia do Norte estão mais uma vez aumentando o espectro da proliferação rápida – colocando em dúvida o valor do Tratado de Não-Proliferação Nuclear. Como professor de direito que estuda abordagens multilaterais à paz e à segurança, posso identificar alguns sinais preocupantes.
Por exemplo, no ano passado, o príncipe herdeiro saudita Mohamed Bin Salman disse que “se o Irã desenvolver uma bomba nuclear, nós faremos o mesmo ”. Ele disse isso, embora a Arábia Saudita tenha assinado o Tratado de Não-Proliferação Nuclear em 1988.
Se a Arábia Saudita se unir ao Irã e a Israel como um membro do clube nuclear no Oriente Médio, como o Egito, a Turquia e outros países da região responderão?
Se as conversações com a Coréia do Norte sobre a desnuclearização da península coreana não chegarem a lugar algum e for permitido manter seu estoque atual de 10-20 armas por um futuro indefinido, como o Japão e a Coréia do Sul reagirão?
O que é pior: o Tratado de Não Proliferação Nuclear não é o único tratado nuclear em terreno instável.
Em fevereiro de 2019, o presidente Trump anunciou que os EUA se retirariam do Tratado de Forças Nucleares Intermediárias, a menos que a Rússia eliminasse uma categoria de mísseis nucleares que segundo as alegações dos EUA, excedem o limite do tratado.
E o Tratado de Redução de Armas Estratégicas de 2010 deve expirar em 2020. O Conselheiro de Segurança Nacional, John Bolton, chamou sua extensão de “ improvável ”.
O fim destes dois importantes tratados poderia minar o Tratado de Não-Proliferação Nuclear reforçando a percepção entre os países não-nucleares de que os estados nucleares não estão cumprindo sua obrigação de “prosseguir as negociações de boa fé (…) sobre o desarmamento nuclear”.
Razões para o otimismo
Embora a preocupação com a proliferação futura seja certamente garantida, eu ainda argumentaria que o Tratado de Não-Proliferação Nuclear está vivo e bem.
Argumentos em contrário são baseados em dois equívocos.
A primeira é que a viabilidade do tratado depende principalmente do cumprimento da “grande barganha” incorporada a ele: que estados não-nucleares concordam em não adquirir armas nucleares em troca de que estados nucleares concordem em se desarmar e ajudar outras partes a desenvolver pacificamente energia nuclear. Mas as políticas dos estados nucleares não são o que motiva as decisões nucleares de outras partes do Tratado de Não-Proliferação Nuclear. A maioria é motivada por ameaças de segurança regionais ou por um ataque de armas convencionais por um inimigo percebido.
Para a Coreia do Norte, tornar-se nuclear pode parecer a resposta às ameaças percebidas dos EUA e da Coreia do Sul. Para muitos, no entanto, fortalecer a norma global contra a proliferação por meio da abstinência nuclear é uma abordagem mais promissora.
O segundo equívoco é que o tratado está sofrendo de uma “crise de descumprimento”. O argumento aqui é que o tratado não impediu que o Iraque, a Líbia ou a Coréia do Norte iniciassem programas ou impedissem o Irã de construir capacidade nuclear substancial sem utilidade.
No entanto, o cumprimento perfeito exige muito uma medida de sucesso de qualquer lei. Nossa sociedade ainda valoriza as leis contra o roubo e a evasão fiscal, mesmo que as pessoas as quebrem todos os dias.
Além disso, o registro de conformidade do Tratado de Não-Proliferação Nuclear, mesmo no Iraque, na Líbia e na Coréia do Norte, está longe de ser um fracasso absoluto. O Conselho de Segurança da ONU impôs um regime abrangente de desarmamento no Iraque. A Líbia desistiu voluntariamente de seu programa. A retirada da Coréia do Norte do Tratado de Não-Proliferação Nuclear levou a sanções.
Quanto disso é devido ao Tratado de Não-Proliferação Nuclear está aberto ao debate, mas apontar para alguns casos de não-conformidade não prova sua irrelevância.
Como argumento em meu livro sobre o poder da deliberação, uma maneira melhor de avaliar o valor do Tratado de Não-Proliferação Nuclear é perguntar se ele inclina a balança contra a proliferação. As partes do tratado pagarão um preço se forem apanhadas. Eles podem decidir que o preço vale a pena pagar, mas não é gratuito. Conformidade se torna a posição padrão.
O Tratado de Não-Proliferação Nuclear pode ter sido dobrado por recentes acertos, mas não está quebrado.
Fonte / The Conversation
