Acreditar sem evidências é sempre moralmente errado

"Acreditar sem evidências é sempre moralmente errado" escreve Francisco Mejia Uribe.

4907 0

Francisco Mejia Uribe é diretor executivo da Goldman Sachs em Hong Kong. Formado em filosofia e economia pela Universidade de Los Andes, em Bogotá, Colômbia, e autor no The Philosopher Blog, Uribe defende em um texto no site Aeon que “crer sem evidências é sempre moralmente errado”. Traduzimos o texto na íntegra a seguir.

Você provavelmente nunca ouviu falar de William Kingdon Clifford. Ele não está no panteão dos grandes filósofos — talvez porque sua vida tenha sido interrompida aos 33 anos —, mas não consigo pensar em ninguém cujas idéias sejam mais relevantes para nossa era digital interconectada, movida pela IA. Isso pode parecer estranho, já que estamos falando de um bretão vitoriano cujo trabalho filosófico mais famoso é um ensaio há quase 150 anos. No entanto, a realidade alcançou Clifford. Sua alegação aparentemente exagerada de que “é errado sempre, em todo lugar, e para qualquer um acreditar em qualquer coisa com base em evidências insuficientes”, não é mais uma hipérbole, mas uma realidade técnica.

Em “A Ética da Crença” (1877), Clifford apresenta três argumentos sobre por que temos a obrigação moral de acreditar com responsabilidade, isto é, acreditar apenas naquilo para o qual temos provas suficientes e no que investigamos diligentemente. Seu primeiro argumento começa com a simples observação de que nossas crenças influenciam nossas ações. Todos concordam que o nosso comportamento é moldado pelo que consideramos verdadeiro sobre o mundo, ou seja, pelo que acreditamos. Se eu acreditar que está chovendo lá fora, trago um guarda-chuva. Se acredito que os táxis não aceitam cartões de crédito, garanto que tenho algum dinheiro antes de entrar em um. E se eu acreditar que roubar é errado, então vou pagar pelos meus bens antes de sair da loja.

O que acreditamos é, então, de enorme importância prática. Falsas crenças sobre fatos físicos ou sociais nos levam a maus hábitos de ação que, nos casos mais extremos, poderiam ameaçar nossa sobrevivência. Se o cantor R Kelly realmente acreditasse nas palavras de sua música “I Believe I Can Fly” (1996), posso garantir que ele não estaria por perto agora.

Mas não é apenas nossa própria preservação que está em jogo aqui. Como animais sociais, nossa ação impacta nos que nos rodeiam, e a crença imprópria coloca nossos companheiros humanos em risco. Como Clifford adverte: “Todos nós sofremos bastante com a manutenção e apoio de falsas crenças e as ações fatalmente erradas que elas levam a …” Em suma, práticas desleixadas de formação de crenças são eticamente erradas porque, como seres sociais, quando acreditamos alguma coisa, as apostas são muito altas.

A objeção mais natural a esse primeiro argumento é que, embora possa ser verdade que algumas de nossas crenças realmente levam a ações que podem ser devastadoras para os outros, na realidade, a maior parte do que acreditamos é provavelmente irrelevante para nossos semelhantes humanos. Como tal, alegar como Clifford fez que é errado, em todos os casos, acreditar em evidências insuficientes parece ser uma extensão. Eu acho que os críticos tinham um ponto — tinham — mas isso não é mais assim. Em um mundo em que quase todas as crenças são instantaneamente compartilháveis, com custo mínimo, para um público global, cada crença única tem a capacidade de ser verdadeiramente consequencial na maneira como Clifford imaginou. Se você ainda acredita que isso é um exagero, pense em como as crenças formadas em uma caverna no Afeganistão levam a atos que encerram vidas em Nova York, Paris e Londres. Ou considere o quão influentes as divagações que passam pelos seus feeds de mídias sociais se tornaram no seu próprio comportamento diário. Na aldeia digital global em que agora habitamos, falsas crenças lançam uma rede social mais ampla, portanto o argumento de Clifford pode ter sido hipérbole quando ele o pronunciou pela primeira vez, mas não é mais assim hoje.

O segundo argumento que Clifford fornece para sustentar sua alegação de que é sempre errado acreditar em evidências insuficientes é que as más práticas de formação de crenças nos transformam em crentes descuidados e crédulos. Clifford coloca bem. “Nenhuma crença real, por mais insignificante e fragmentária que possa parecer, é realmente insignificante; ela nos prepara para receber mais do que lhe é semelhante, confirma aquelas que se parecem com a primeira e enfraquecem as outras; e assim gradualmente lança um trem furtivo em nossos pensamentos mais profundos, que um dia pode explodir em ação evidente e deixar sua marca em nosso caráter”. Traduzindo o aviso de Clifford para nossos tempos interconectados, o que ele nos diz é que crenças descuidadas nos tornam fáceis presas para falsas notícias, teóricos da conspiração e charlatões. E deixar-nos tornar hospedeiros dessas falsas crenças é moralmente errado porque, como vimos, o custo do erro para a sociedade pode ser devastador. O alerta epistêmico é hoje uma virtude muito mais preciosa do que nunca, já que a necessidade de filtrar informações conflitantes aumentou exponencialmente, e o risco de se tornar um recipiente de credulidade está a apenas alguns toques de distância de um smartphone.

O terceiro e último argumento de Clifford a respeito de por que acreditar sem provas é moralmente errado é que, em nossa capacidade de comunicadores de crença, temos a responsabilidade moral de não poluir o poço do conhecimento coletivo. No tempo de Clifford, a maneira pela qual nossas crenças foram tecidas no “depósito precioso” do conhecimento comum foi principalmente através da fala e da escrita. Devido a essa capacidade de comunicação, “nossas palavras, nossas frases, nossos moldes, processos e modos de pensamento” tornam-se “propriedade comum”. Subverter essa “relíquia de família”, como ele chamava, adicionando crenças falsas é imoral porque as vidas de todos, em última instância, dependem desse recurso vital e compartilhado.

Enquanto o argumento final de Clifford soa verdadeiro, novamente parece exagerado afirmar que toda pequena crença falsa que abrigamos é uma afronta moral ao conhecimento comum. No entanto, a realidade, mais uma vez, está se alinhando com Clifford e suas palavras parecem proféticas. Hoje, nós realmente temos um reservatório global de crenças no qual todos os nossos engajamentos estão sendo meticulosamente adicionados: é chamado de Big Data. Você nem precisa ser um ativo cidadão da internet postando no Twitter ou fazendo discurso no Facebook: cada vez mais e mais do que fazemos no mundo real está sendo registrado e digitalizado, e a partir daí os algoritmos podem facilmente inferir no que acreditamos antes mesmo de nos pronunciarmos. Por sua vez, esse enorme conjunto de crenças armazenadas é usado por algoritmos para tomar decisões para nós e sobre nós. E é o mesmo reservatório que os mecanismos de busca usam quando buscamos respostas para nossas perguntas e adquirimos novas crenças. Adicione os ingredientes errados à receita do Big Data e o que você obterá será um resultado potencialmente tóxico. Se houve um tempo em que o pensamento crítico era um imperativo moral e a credulidade um pecado calamitoso, é agora.

Leia o texto original “Believing without evidence is always morally wrong” neste link do site Aeon.

Publicação arquivada em