Um terço dos consumidores estaria propenso a comer carne de laboratório

1629

Estamos chegando ao auge da era biotecnológica, na qual a carne cultivada em laboratório será tão comum quanto a carne de granjas ou da agropecuária?

Essa foi mais uma daquelas estranhas pesquisas de opinião feitas através do site Mechanical Turk, segundo a qual um terço dos norte-americanos estão dispostos a comer carne cultivada em laboratório regularmente em lugar da carne tradicional e eles também estariam mais dispostos a comer carne de cachorro, gato ou cavalo, desde que fossem cultivadas em um laboratório.

O Amazon Mechanical Turk (MTurk) é um seriço de crowdsourcing na Internet que permite que indivíduos e empresas (conhecidos como Requerentes) coordenem com o uso da inteligência humana para executar tarefas que os computadores atualmente não conseguem fazer. É um dos sites da Amazon Web Services, por meio do qual empregadores podem publicar trabalhos conhecidos como Tarefas de Inteligência Humana (HIT), como escolher a melhor entre várias fotografias de uma loja, escrever descrições de produtos ou identificar artistas em mídias de músicas. Os trabalhadores (chamados de “Provedores” nos Termos de Serviço da Mechanical Turk ou, de forma mais coloquial, os “Turkers”) podem então navegar entre os trabalhos existentes e completá-los em troca de um pagamento monetário estabelecido pelo empregador.

Segundo publicou a revista Ars Techinica, recentemente, uma empresa chamada Memphis Meats começou a vender carne in vitro (IVM) que, aparentemente, tem gosto de galinha ou pato. Mas se queremos que o preço de um hambúrguer IVM seja inferior a US$ 1.000, precisamos que os consumidores comprem muito mais. É por isso que dois pesquisadores australianos da Universidade de Queensland decidiram estudar o que o público dos EUA atualmente pensa sobre comer IVM.

O psicólogo Matti Wilks e o cientista veterinário Clive Phillips pesquisaram 673 pessoas através do Mechanical Turk, fazendo uma ampla gama de perguntas sobre seus antecedentes e atitudes a cerca dos hábitos alimentares sobre o consumo de carne. O que dos dois pesquisadores descobriram é que cerca de dois terços de seus entrevistados estariam dispostos a tentar consumir IVM, e um terceiro pensa que o consumo de IVM pode se tornar uma parte regular de suas dietas. Wilks e Phillips sugerem que isso significa que as pessoas estão mais abertas a consumir IVM, mas não pensam que isso substituiria a carne cultivada em definitivo.

Dito isto, é importante ressaltar que nenhum desses entrevistados já haviam comido IVM antes. Dado que 79 por cento deles estavam preocupados com o fato de a IVM possa ter falta de sabor ou apelo estético inabitual, é possível que eles mudem de ideia se provassem da IVM e se fosse assegurado que a carne in vitro tem exatamente o mesmo sabor que a carne cultivada. Muitas pessoas também foram dissuadidas pela ideia de pagar mais pela IVM do que a carne cultivada. Presumivelmente, esses participantes da pesquisa de Wilks e Phillips podem se tornar consumidores regulares se a IVM fosse gostosa e de preço acessível.

Mas, ainda segundo a revista Ars Technica, algumas pessoas responderam aos pesquisadores que nunca iriam comer carne que não fosse parte de um animal vivo. Aproximadamente um quarto dos entrevistados tinha preocupações éticas sobre comer IVM, sendo que os preocupava o fato de comer algo “não natural”.

Além disso, certos grupos estavam muito mais abertos à IVM do que outros. Os homens eram um pouco mais propensos a dizer que iriam tentar do que as mulheres. Os liberais e os moradores da cidade eram mais curiosos quanto à IVM do que os conservadores, geralmente por razões éticas e ambientais.

Curiosamente, as pessoas com rendimentos mais altos pensaram que a IVM era “menos ética” e estavam menos dispostas a experimentá-la do que as pessoas com rendimentos mais baixos. E, embora os vegetarianos e os veganos fossem mais propensos a concordar que a IVM era ético e melhor para o meio ambiente, eles também estavam menos dispostos a comê-lo do que os participantes da pesquisa que tinha a carne em sua dieta.

Escreveram, no periódico científico PLoS One, Wilks e Phillips em um artigo sobre os seus achados nesta pesquisa: “Esses resultados demonstram um paradoxo aparente: aqueles que já são restritivos da carne parecem menos dispostos a se envolver com IVM, no entanto, juntamente com os piscitarianos, esses grupos geralmente relataram visões mais positivas de IVM em comparação com a carne cultivada”.

Os interesses pessoais em relação aos diferentes tipos de IVM também variaram de forma drástica. Por exemplo, as pessoas que comem peixes cultivados foram em grande parte desinteressadas por carne de peixes IVM. Mas as pessoas que nunca comeram carne de cachorro, gato ou cavalo dizem que estariam dispostas a experimentar as versões desse tipo de carne em IVM.

Wilks e Phillips especulam que isso é resultado da ideia ocidental de que alguns animais não devem ser comidos porque são companheiros. Uma vez que são apenas placas de tecido revestidas de vegetais, essa preocupação ética desaparece e as pessoas são curiosas para provar hambúrgueres de gatos e cachorros-quentes literais.

Referêcias:
1. WILKS, Matti; PHILLIPS, Clive J. C. Attitudes to in vitro meat: A survey of potential consumers in the United States. PLoS One, 2017. DOI: 10.1371 / journal.pone.0171904;
2.  “One-third of Americans are willing to eat lab-grown meat regularly”. Arstechnica, 04 de julho de 2017. Acesso em 11 de outubro de 2017.

 

Publicação arquivada em